epäpoliittinen konahtaa

Olen tässä seuraillut netti- ja livekeskusteluja tämänhetkisistä presidenttiehdokkaistamme ja minua ei kummastuta enää mikään, argumentit lentävät niin laidasta laitaan ja suuri osa täysin vailla ajatusta tai edes todellisuuspohjaa. Ainoa asia mikä oikeasti jaksaa hämmästyttää, on se että Haaviston puolison ammatti on tuotu esiin Haavistolle epäedullisena. Presidentin puoliso kun ei kuulemma vaan voi olla "mikään parturi-kampaaja". Miksei? Tukka hyvin, kaikki hyvin… Ja onko se oikeasti oleellista, eihän nyt valita presidentille morsianta vaan presidenttiä itseään.

Käsittämättömintä siinä on se, että ihmiset tuntuvat arvottavan presidenttiehdokkaita puolison koulutuksen perusteella: eihän parturi-kampaajan kanssa parisuhteessa oleva mitenkään voi olla pätevä presidentiksi, mutta valtiotieteitten maisterin kanssa oleva toki luonnollisesti on. Olisiko vastaava haloo noussut, jos Niinistön puoliso olisi ollut parturi-kampaaja, kosmetologi tai jokin muu kauneudenhoitoalan ammattilainen. Olisiko silloin päivitelty, että eihän Niinistöä voi äänestää, kun sillä on puolisona "vaan joku kosmetologi"? Vai oltaisiinko asiasta oltu ihan hiljaa vaan ja toivottu, ettei kukaan vaan huomaa.. 

Muutenkin tuntuu kovin pinnalliselta arvottaa ihmisiä heidän kumppaniensa perusteella. Miten kävisi ehdokkaiden (tai kenen tahansa) älykkyysosamäärän sitten, jos kumppani vaihtuisikin? Nousisiko ÄO / pätevyys vai laskisiko romahdusmaisesti? Esimerkiksi jos nyt seurustelen vaikka insinöörin kanssa, mutta sukset menevätkin ristiin, eroamme ja alan seurustelemaan roskakuskin kanssa, niin romahtaako minun älykkyysosamääräni tai pätevyyteni hoitaa työtehtäviäni, muuttuuko tapa jolla olen ystävä tai jokin muu niin, että ihmisarvoni ja arvoni ystävänä murenee? Tuollainen ajattelutapa on niin kovin vieras, minä kun en seurustele ammattien, vaan ihmisten kanssa. Sen lisäksi, että minusta jokainen työ on arvokasta enkä itse ronklaa töistä, minulle on myös aivan sama, missä ammatissa oma kumppanini on, kunhan hän itse on tyytyväinen. En keksi yhtäkään ammattia, jonka sanominen ääneen hävettäisi tai nolottaisi tai tulisi olo, että "pystyisi tuo parempaankin".

Ikäerostakin on joku jotain vinkunut – Niinistöllä on Haukionsa kanssa vielä yhdeksän (9) vuotta enemmän ikäeroa kuin Haavistolla ja Floresilla, mutta siitäpä ei puhuta, kauhistellaan vain Haaviston 20 vuotta nuorempaa latinorakastajaa (kateelliset…). Sehän on vaan "suloista" kun isoisä-ikäinen puolivallaton Niinistö on pokannut herttaisen nuoren naisen – joka voisi ikänsä puolesta olla hyvin vaikka oma lapsi. Mutta juu, koska kyseessä on Niinistö, niin asiaa ei päivitellä mitenkään negatiiviseen sävyyn. Entäpä jos Haaviston puoliso olisikin nainen? Riittäisikö juttua silloin? Epäilenpä ettei ainakaan samoissa määrin (paitsi ehkä tuosta ammatista, mikä on minusta edelleen about käsittämättömyyden huippu).

Viimeisenä vielä se ilmiselvin, eli Haaviston seksuaalinen suuntautuminen (hemmetti, tuo sanakin on jo tekopyhyyden huippu). Ketä ihan vilpittömästi kiinnostaa, mihin meidän tuleva presidentti penistänsä tunkee tai mitä häneen tungetaan (ensimmäisellä kierroksellahan mukana oli myös naisia…)? Käyttävätkö Haaviston homoudesta meuhkaavat yhtä paljon aikaa miettimällä vaikka Soinien tai Väyrysten seksielämää, aktiivisuutta ja asentoja tai ovatko he kiinnostuneita siitä, painaako Sauli Jenniään perseeseen? Mikä ero näillä asioilla on? Ei mikään ja silti se ero väkisin tehdään. 

Mikä kaksinaismoralistien maa tämä onkaan!

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s